1. Главная
2. Астрология
3. ​Астрология – древняя наука или опиум для народа?

Астрология – древняя наука или опиум для народа?

«— В древние времена, — сказал Лядский, — когда люди верили в непобедимый Рок, они всё-таки составляли гороскопы, спрашивали оракулов, пророчиц; казалось бы — зачем? Эдип, зная свою судьбу, не избег её. Теперь мы верим в свободную волю; вот когда нужны бы нам пророчицы, гороскопы и вера в них. Теперь знание будущего могло бы изменить и осмыслить жизнь.»

Зинаида Николаевна Гиппиус.

«Вымысел. Вечерний рассказ

Часть первая: А что, если астрология – не наука?

Периодически социально потребляемые источники публикуют статьи, которые друзья астрологов тут же переадресуют им и просят прокомментировать с разной степенью серьёзности или иронии. Неужели учёные наконец-то собрались и, раз и навсегда, сокрушили мощным интеллектуальным ударом основы псевдонауки астрологии? Нокаутированная, она больше не восстанет под давлением железобетонных научных аргументов?

Общество имеет основания верить этим статьям, ибо астрологи редко отвечают на них. Действительно, стоит ли ломать копья в пристрастной Глобальной сети, если у дверей клиенты, пришедшие на консультацию? Лучше быть полезным десятку людей, чем убеждать массы в своей уникальности. Оставим эти хлопоты политикам и рекламщикам.

Но иногда всё же необходимо объяснить, как сами профессиональные астрологи видят астрологию и её место в общественной структуре. Ведь, к сожалению, даже те, кто регулярно пользуется услугами профессионалов, не всегда владеют основной информацией, позволяющей правильно реагировать на поступающую критику.

Прежде, чем мы начнём предметный разговор о том, насколько научна астрология, давайте посмотрим на сравнительно недавние статьи, которые подняли шум среди интересующейся части населения. Претензии, ими предъявленные, касались «бородатого» вопроса о количестве зодиакальных созвездий. Вот, например, ссылка, которую мы получали от разных людей с вопросами, как случилось, что учёные NASA перевернули астрологию с ног на голову: https://news.mail.ru/society/27168915/

Позволим себе прокомментировать статью, внёсшую некоторые сомнения в умы. О чём же там говорится?

«“Структура зодиака, которой мы сейчас пользуемся, была создана ещё в Древнем Вавилоне”, — рассказывает астроном Парке Канкл.

Спустя 3 тысячи лет положение земной оси заметно изменилось, изменился и рисунок звёздного неба, поэтому в древневавилонскую систему необходимо вносить корректировки.»

Учёные зачастую считают, что астрологи – тёмные люди, которые читают только свои гримуары и абсолютно не в курсе научных достижений. В этих параграфах речь идёт о так называемой прецессии, известной в джйотиш как «аянамса». В результате этого феномена положение традиционных знаков зодиака за прошедшее время сдвинулось больше, чем на знак (помните разговоры о начал эпохи Водолея?), и действительно, если большинство астрологов говорит, что Вы – Близнец, то Ваше Солнце сейчас наблюдается в поле Тельца, а то и Овна. Серьёзный аргумент. Кстати, в соответствии с ним не все астрологи настаивают на «вавилонском» методе составления гороскопов. Если эта информация убила Вашу веру в научность астрологии, не торопитесь, просто обратите внимание, к какому астрологу Вы обращаетесь. Избегайте традиционных астрологов, выслушайте тех, кто пользуется сидерической (звёздной) астрологией; составленный ими гороскоп будет в абсолютном соответствии с положением светил на современном небе.

«Поскольку в Вавилоне использовался календарь из 12 месяцев, основанный на фазах Луны, то очень удобно было поделить зодиак на 12 равных частей, которые соответствуют месяцам. И несмотря на то, что древние учёные насчитывали 13 зодиакальных созвездий, от одного для удобства пришлось отказаться.»

То, что пишет г-н Канкл, астроном, он, собственно, узнал от астрологов. Идея 14-знакового зодиака со включением знаков Змееносца и Кита популяризируется с 1970 года (и до сих пор выдаётся за сенсационную новинку – явно пользуясь тем, что внутриастрологические обсуждения остаются за кругом интересов публики). Ранняя астрология действительно основывалась в гораздо большей степени, чем сейчас, на движении и местонахождении Луны, так что ничего удивительного в том, что зодиакальный круг был поделён на месячные символы (знаки) и дневные символы (так называемые «стоянки»), нет. Действительное положение на небе Солнца играло менее значительную роль, что и отразилось в структуре зодиака. Современный календарь ориентируется в основном на Солнце, мы больше не определяем месяцы по Луне, поэтому современный человек уделяет действительному положению Солнца куда больше внимания, чем это делалось древними астрологами. Ну что ж, этого никто делать не запрещает. Существуют астрологические школы, которые принимают в расчёт Змееносца и придерживаются системы неравных границ знаков. А вот если у читателей по прочтении таких статей возникает впечатление, что учёные поймали астрологов на искажении реальности – это чистой воды авторские попытки нагнетания сенсационности на пустом месте.

Ещё одна статейка на эту тему и не только:https://geektimes.ru/post/280586/

Здесь с ходу сообщается: «NASA SpacePlace просто объясняет, что астрономия и астрология — это совершенно разные вещи. Астрология никоим образом не является наукой. Никто не доказал, что с помощью астрологии можно предсказывать будущее или давать характеристику человеку только на основании его даты рождения. Это совершенно глупое предположение.»

Конечно, разные, тут никто и не спорит. Что же касается невозможности предсказаний и определения характера, пока оставим в покое это безапелляционное заявление и поищем чего-нибудь поинтереснее. Долго искать не придётся.

«Люди вообразили, что созвездия могут быть важными символами, рассказывать истории об их богах и служить иллюстрацией мифов, древних историй и сказаний.»

Совершенно правильное утверждение. Астрология основана на том, что созвездия и даже планеты «сами подсказали» людям свои названия. Человеческое воображение же, судя по тону статьи, отбрасывается, как безусловно иллюзорное. Так ли это?

Вот ещё одна претензия на научность: «Солнце проходит на фоне созвездия Девы в течение 45 дней, на фоне Скорпиона — 7 дней, на фоне Змееносца — 18 дней. Всё это упростили, а Змееносца выбросили вообще.»

Интересно, а каким образом учёные установили, сколько дней Солнце проводит в каждом знаке? Опираясь на границы созвездий, безусловно. А не являются ли границы созвездий условным понятием, используемым традиционно? Фактически говоря, никаких созвездий вообще не существует, они являются плодами того самого человеческого воображения, о котором в статье ранее отзывались с явственным неодобрением. Но созвездиями с их границами астрономии пользоваться удобно, так что они уже проходят под штампом науки. На астрологический зодиак этот штамп не поставлен, и поставлен не будет. Уж слишком он упорядоченный, это смущает.

«На орехи» получает не только астрология – её адепты также попадают под раздачу. Есть прямо-таки разгромная статья о современном Санкт-Петербургском классике С.В. Шестопалове пера Петра Тревогина, человека умного, совестливого и начитанного. Одна проблемка – в астрологии он не подкован. Но статью написать незнание материала не помешало. Это интересное разоблачение находится по адресу – http://www.ateism.ru/articles/trevogin04.htm

То, что г-н Тревогин не силён в том, о чём пишет, говорит его следующая цитата: «Причём вторая из этих ссылок довольно любопытна: "При таком же сочетании планет в июле 1991 года началась война в Югославии". Насчёт "такого же сочетания" — это явно рассчитано на легковерие. Любой, сохранивший в памяти хотя бы скудные крохи от школьного курса астрономии, сразу сообразит: через один земной год планеты вернуться к "тому же сочетанию" ну никак не могут.» Снова наши собеседники бессознательно считают астрологов абсолютно необразованными людьми. Эта фраза понятна любому, даже начинающему, астрологу: речь идёт, конечно же, не о положении всех планет на небесной сфере, а об одном/двух ярких значимых аспектах. Дословно-дотошное прочтение любого текста – приём старый, как сама астрология, и, поскольку люди пользуются метафорами, рано или поздно они «подставятся». Правда, наш критик тоже подставился, цитируя Карла Поппера. Цитата следующая: «Теория лишь тогда является научной, когда можно указать принципиально осуществимый эксперимент, её опровергающий». Вы это поняли? Даже если мысль процитирована без ошибок, я бы не стал опираться в данном случае на мнение Поппера (которого, автор признаётся, он читал и уважает).

Коль скоро господин Тревогин не может на равных обсуждать астрологические темы, критика превратилась в «ловлю блошек». Уцепиться есть за что: Сергей Васильевич грешит иногда чрезмерными попытками убедить всех в том, что астрология на 100% предана научным принципам. Каждый из нас может перед публикой вдохновенно «отпустить» что-то не совсем продуманное для вящей убедительности. А что говорит человек, который пишет взвешенно и, видимо, отвечает за свои слова?

«Древние мыслители были убеждены, что первичными, неделимыми первоосновами всего сущего являются "четыpе стихии". Святая наивность древних простительна: химии тогда ещё не было.»

Древние люди были глупы и наивны: миф, который сейчас всё чаще развенчивается той же наукой.

«Какими ФИЗИЧЕСКИМИ факторами объясняется связь между:

а) характером человека;

б) тем участком орбиты, на котором пребывала Земля в момент его рождения;

в) той "стихией", которая в примитивном представлении древних связывалась с этим участком?»

Физика – не единственная наука. Мы говорим о человеке (см. пункт «а») – человека будем рассматривать как исключительно физическое существо?

Психология – как, наука или нет?

Кстати, с ней как с точной наукой тоже не всё однозначно. Но её принимают и работают над ней (также уважают её право делиться на разные школы). Астрологию принимать не хотят. Можно объяснить, почему, с психологической точки зрения. Это связано со страхом перед будущим. Можно объяснить, почему, с научной точки зрения. Это связано с тем, что другой науки, которая бы в таком ключе работала с будущим, нет. А будущее гарантий, которые хотелось бы получить для определения научности, не даёт, таковы сложности работы в этом направлении. Футурологи себя пока тоже не зарекомендовали, верно? Но читаем дальше.

«С.Ш.: - Можно составлять гороскопы на животных, но их трактовка иная.

Вот вам и весь ответ. А составлял ли действительно кто-нибудь гороскопы на корову или кролика, проверял ли их выполнение — это повисло в воздухе.»

И пусть висит дальше. Если Тревогину нужен гороскоп (натальная карта) на живущую у него на даче корову, пусть попросит. Желание вполне осуществимое, но оно надо? Давайте всё же займёмся людьми, у нас достаточно много работы с теми, кто хочет размышлять над своей жизнью. Если г-н Тревогин заплатит деньги, чтобы составить карту на его любимый смартфон, ему и это, скорее всего, сделают, и найдут, как истрактовать такую карту. Ещё и на любимые тапочки можно. Это отнюдь не смешно. Просто вспомните анекдот, как знаменитый художник позвал своего соседа, знаменитого врача, вылечить его любимую собачку. Тот её, кстати, вылечил.

«Человеческие характеры можно классифицировать не только по стихиям и знакам Зодиака. При наличии богатой фантазии в основу классификации можно положить, например, грибы. Скажем, одного человека можно уподобить подосиновику, другого — волнушке, третьего — мухомору.

Пожалуйста, Сергей Васильевич, не отмахивайтесь и не отшучивайтесь, а попытайтесь ЯСНО И ЧЕТКО сформулировать: чем КОНКРЕТНО "грибная" классификация хуже, надуманнее "зодиакальной" или "стихийной"?»

А почему хуже?

При приложении действительно хорошего научного ума (а не попытки написать забавную статью для СМИ о том, что Овен в сказках соответствует Чипполино) можно создать любую КАЧЕСТВЕННУЮ, РАБОТАЮЩУЮ классификацию. В психологии есть упражнения по классификации людей в пределах разных, зачастую надуманных, систем. Только никто не требует от этих классификаций доказательства, что они-то и являются самыми правильными, исключающими остальные. Как раз в их многообразии и заключена выгодность самой идеи классифицирования.

Но зачем продолжать дебаты? Уже понятно, что вопросов, подрывающих саму астрологию, а не метод преподавания С.В. Шестопалова и не забавные предположения г-на Тревогина, мы обсуждать не будем. И не принимаем в расчёт психологию – а также ещё одну науку, которая тоже будет принимать участие в становлении астрологии как работающего и вполне «уловимого» интеллектуально концепта – филологию.

Да собственно, статей про то, какая астрология дутая наука, и какие к ней претензии, можно накопать в больших количествах. Пожалуй, пора ответить на самые главные аргументы.

Часть вторая: слово и символ

Человек – существо отнюдь не логичное, науке поддающееся плохо. Он может самостоятельно излечиться от смертельных болезней, продемонстрировать сверхспособности, сойти с ума, бояться мелких существ. Живёт он по законам, которые сам и придумывает, часто вопреки законам Природы и велению разума, чему сам же иногда и удивляется. Отношения с календарём так вообще странные. Он верит в Новый год, назначенный произвольно царём, празднует Православное Рождество и Старый Новый год, которые являются продуктами давно исправленной календарной ошибки. Почему-то идеальной мёртвой точности мы предпочитаем движения души, и не только души.

Не надо даже ставить эксперимент: легко представить себе, что произойдёт, если на многолюдной площади Вы вдруг воскликнете: «Лев!». Люди начнут оглядываться, задаваться вопросами, где, откуда, какой – верно? Наличие или отсутствие льва на месте при этом не играет никакой роли, Вы можете быть уверены, что в голове каждого с той или иной чёткостью возник образ царя зверей. Вы повлияли на сознание присутствующих одним словом.

Более того, если в ответ на изумлённые вопросы о причине восклицания Вы ответите, что внезапно ярко вспомнили льва, которого видели в зоопарке в другом городе два года назад, другие прекрасно Вас поймут. И даже если тот лев с тех пор отдал львиному богу свою душу, ничего при этом не изменится. Процесс, запущенный словом, идёт вне зависимости от того, что мы видим в так называемой «реальности».

Физику нужно найти физическое воздействие созвездия Льва на человека – но это не потому, что он – учёный, а потому, что он – материалист. Не надо прочитать ни страницы астрологических книг, чтобы просто, но точно описать личность человека, которого мы ассоциируем со Львом, Тельцом, Раком, Девой. Возможно, возникнут некоторые трудности с Водолеем, Рыбами, Козерогом, но человек с развитым – не побоимся этого слова – воображением придумает, что сказать и по этому поводу. Даже человека-Весы можно описать в трёх-четырёх точных словах. Согласны? Тогда зачем нам присутствие созвездия Весы в непосредственной близости от Земли, где оно может оказывать научно определяемое воздействие на нас, если это никак не изменит наши представления о таком типаже? Если мы примем, что астрология основана не на физике и даже не в полной мере на астрономии, уже станет немного понятнее. При этом интересен тот факт, что «наука», которая опровергает астрологию, вынуждена полностью опровергнуть другую науку. Говоря, что созвездие Стрельца не может на нас воздействовать, потому что оно очень далеко, учёные полностью лишают слова «Солнце в Стрельце» какого бы то ни было смысла. Филология для них (как бы) не существует, и разум человека реагирует лишь на материальные присутствия. Естественно, это не так. Слова, знаки и символы несут в себе энергию.

Ну а теперь – конкретно об основных претензиях.

Почему астрология до сих пор опирается на древнее расположение знаков на небе и игнорирует современные изменения?

Потому, что астрология опирается на принцип приоритета начального момента. Каждый человек носит в себе гороскоп момента рождения. Вот и сама астрология несёт в себе тот рисунок неба, когда она зародилась – или, если хотите, с каким она зародилась. Человек определяется не сегодняшним днём – он только высвечивает определённые элементы нашего базисного психотипа. Сколько бы нам ни стукнуло лет, в нас жив ребёнок, которого приняла на руки мать. Не удивляйтесь, что то же самое происходит и с астрологией. Мы живём благодаря тому, что родились, а не родились потому, что живём в марте 2017 года. Не опирайтесь на быстротечное, традиции часто оказываются сильнее. Есть астрологи, которые пользуются современной картой неба. Их намного меньше, потому что современная карта неба работает не так хорошо.

Г-н Тревогин задал С.В. Шестопалову вопрос: а что будет, когда реальные Близнецы придут в противоположный знак Зодиака, в Стрельца? Сергей Васильевич смутился, потому что не думал об этом. И правильно, что не думал. Спросите г-на Тревогина, что будет, если Земля перевернётся и поменяет полюса, он сможет ответить? Нет, конечно. Задавать такие вопросы бессмысленно. Либо произойдёт всё, либо не произойдёт ничего. Позвольте мне напомнить вам старый анекдот. Сын программиста подходит к папе и спрашивает: «Папа, а точно солнце всегда заходит на западе?» Тот отвечает: «Ты наблюдал? Это точно происходит каждый раз именно так?» Сын отвечает: «Да.» И папа ему говорит: «Тогда, ради Бога, оставь всё, как есть, и не меняй никакие настройки.» Это вполне логичный анекдот. Астролог должен сосредотачиваться на прогнозах, а не на том, почему небесная механика работает иногда немного удивительно. Наука никогда не знает всего, а нас интересует её прикладная сторона.

Почему предсказания астрологов иногда звучат странно и не всегда сбываются?

Потому, что астрология работает с символами. Венера может носить аллегорический, семиотический либо же символический характер. Это символ вашего партнёра, это аллегория благосостояния или отношений, это семиотический показатель того, что вы имеете как ценность. Она и то, и другое, и третье одновременно. Какой стороной она к нам повернётся завтра – вопрос непростой, ибо у неё есть огромный выбор. Предсказания только по одной планете зависят от её роли и положения в каждой индивидуальной натальной карте, от личного восприятия энергетики Венеры нативом или нативой. При таких условиях легко сместить акценты, и неудивительно, что многие астрологи, не рассчитывая на то, что читатель/слушатель сумеет творчески подстроить трактовку под свою личную ситуацию, предпочитают ограничиваться общими фразами и не уходить «далеко в поле». Это не «эффект Барнума» или «Форера», как утверждают недоброжелатели; это понимание того, что такое предсказание. Нормальное точное предсказание делается не одним астрологом – оно делается в тесном контакте с владельцем карты. Астрологи – не пророки и не маги, они – ваши консультанты. Вы же не ожидаете от врачей, что они с порога скажут вам, что с Вами не так, только заглянув в вашу медицинскую карточку? Вы описываете своё состояние и затем получаете информацию, а иногда – только после того, как сдали анализы.

Не хотите полностью «открывать свои карты» астрологу, считаете, что он сам всё знать должен? Тогда надо правильно определить манеру общения – например, сразу скажите, что Вам нужна хорарная карта на такой-то вопрос, и сравнительно быстро получите ответ. А ещё лучше – обратитесь не за трактовкой гороскопа, а за гаданием на Таро, тогда можете вообще ничего не сообщать гадателю, он сам Вам всё скажет.

Клиент получит тем большую пользу от консультации, чем лучше он понимает, какие именно сведения улучшат его понимание текущей ситуации. Не обязательно, но желательно ещё и знать, какой метод лучше всего подходит в каждом случае. Если Вас интересует специфический вопрос, а не просто тенденции грядущего года, не просите общий прогноз – спросите у астролога, каким способом он может дать Вам самую конкретную информацию о том, что Вас интересует. Многие люди просят просто интерпретировать их натальную карту, а сами ждут очень чётких рекомендаций по волнующим проблемным темам. Так Вы можете получить досадно мало, и это не вина астрологии.

Почему астрология может считаться наукой?

Потому, что она опирается на точные данные. Тасуя колоду Таро, Вы можете вытаскивать карты в зависимости от того, как трепалась колода, каковы физические особенности каждой карты, каковы незаметные отличия каждой из них от соседних по толщине. Срезы колоды могут всегда производиться на определённых картах, а другие могут по причинам своего состояния редко появляться в раскладах. С астрологией можно не задумываться о таких помехах, эфемериды дают точное положение каждого светила, планеты и астероида, даже если они сейчас не совсем в созвездии Рыб (см. первый вопрос). Информация об аспектах и взаимоотношениях планет, затмениях, видимом движении и скорости планет совершенно точна. При интерпретации информации ни один уважающий себя астролог не будет трактовать показания Марса как показания Урана или искать в пятом доме эффекты девятого. Мы придерживаемся символики очень строго. А как иначе?

(Настолько строго, что (как и в случае с бухгалтерией и юриспруденцией) астрология начинает всё больше опираться на компьютерное программирование. Так что, благодаря выработанным в СПбАА формулам, Вы можете довольно быстро получить астрологическую консультацию онлайн, открыв личный кабинет на этом сайте.)

Если есть ещё почему, задавайте вопросы в комментариях. Узнавайте об астрологии от специалистов, а не из – в основе своей – развлекательных статеек в СМИ.

Тэги:   астрология, наука, научные принципы, критика, Змееносец, знаки зодиака, символы, предсказания, вера, претензии.