1. Главная
2. Астрология
3. Постмодернизм в астрологии

Постмодернизм в астрологии

Чем обнаруживается постмодернизм в астрологии, действительно ли эта тенденция имеет место быть или всё это только очередная мистификация?

Прежде чем ответить на этот вопрос, следует уяснить, чем фундаментально отличается модернизация в астрологии от выделенного тренда. Например, в контексте адаптации астрологии к научной картине мира или в качестве её дополнения к метафизике. Начнём с того, что традиционные общества, каковым не обязательно что-то свершать, когда им достаточно лишь места для «магического сна», до конца не исчерпали себя. Так восточная эзотерика вперемешку с неоюнгианским символизмом паразитирует на астрологии.

Отчего Дэйн Радьяр, отец основатель этого «грандиозного заблуждения», до сих пол является идолом для большинства западных астрологов. И если кому-то нравится вынюхивать затхлый пар из бутылок с давно выпущенным оттуда джином. Это его проблема. А вот «вынужденная мимикрия астрологии к её знатной сестре науке» заставляет меня призадуматься о её собственной дееспособности. Так ни для кого не является секретом, что астрология слепо копирует системный принцип науки, когда заимствует от неё экспериментально-воспроизводимый шаблон статистического анализа или тот идеал верифицируемых моделей познания приоритетно установленных при основе сциентистского позитивизма.

И то, что гиперреализм астролога мало оснащен для того, чтобы соперничать с гиперреализмом ученого, это также мне очевидно. Не потому ли астрология плетётся в хвосте передового эшелона науки? Так всем понятно, что астрология не способна внести весомый вклад в космическую гонку объявленную человечеством во второй половине XX века. И даже больше того, доколе анцестральная тяга астролога подпитывать апокалипсические настроения станет входить в конфликт с футуристическим сознанием ученого, астрология будет не в чести у интеллигентного сообщества. Неспроста 23 лауреата нобелевской премии отреклись от астрологии не оставляя ей никакого шанса реабилитироваться.

И всё же астрология относится к уникальной точке зрения присутствия человека во вселенной. Это отнюдь не колониальная доктрина покорения безрубежного космоса, при каковой вечно скитальческие устремления человечества хитро эксплуатируются футуристической наукой. Напротив, астрология прочно стоит на земле, так как апеллирует к миссии человека в пору его самобытности. Отчего футуристический идеал науки по существу гетерономен, так как не возникает до техногенной ситуации с вынужденным дефицитом планетарных ресурсов.

Уникальность астрологии заключается также в том, что она легко может транслировать собственный код, не смотря на опыт многовекового прерывания. И я не совсем уверен, что наука с её форсированным темпом промышленных и технологических революций, была бы способна повторить то, что легко преодолела астрология после почти тысячелетнего забвения её эллинистических традиций. Нет, наука на месте астрологии могла бы погибнуть в пыльном каньоне кромешного беспамятства!

Опять же если рассуждать с фундаментальных позиций, то астрология утверждает концепцию неоднородности времени, чем выгодно отличается от экспериментальной науки с её постулатом равного нулю континуума для всегда замкнутых физических систем. Отчего проблема демаркации выносится за рамки известной ещё из античности «теории циклов» до суперпозиции волновых значений, касательно меняющейся планетарной функции. (Например, индексы Гушона-Барбо, Ганю, Брэдли). Знакомо астрологии также и понятие о мозаичности времени или о бифуркации внутри представления о строгой цикличности мироздания. (Например, афезис Веттия Валента).

Иными словами, астрология это не только архаическая доктрина, некогда побеждённая мощным гением Коперника. Потому осознавая все прежние преимущества, астрология постмодерна отмеживается от гегемона науки, отчего делает заметный крен в сторону философии и искусства. Подобное уже происходило в те достопамятные времена, когда астрология не на жизнь, а на смерть схлестнулась с деспотизмом неоиудейской теологии.

Тогда «младенческая наука», также переживающая гонения от клерикалов, ещё сохраняла некое почтительное отношение к её канонам, поскольку многие из теоретиков астрологии были ещё и естествоиспытателями. Теперь же наступила такая эпоха, когда астрология опять может сказать, что она выпестовала из колыбели очередного монстра. И поскольку синкретическое родство астрологии и науки не вызывает никаких сомнений, то высокомерие науки говорит только о синкопах сознания в пору её постисторической некомпетентности.

И всё же зачем астрологии осуществлять микст с постмодернизмом? Возможно, ли обойтись уже испытанными средствами?

Мне понятно, что постмодернизм, является философским рикошетом в ответ на метафизику убиенного человечеством бога. (Ницше, Ясперс, Хайдеггер). Когда постмодернизмом номинируется, что нет, не только бога, но и автора якобы встроенного в философский текст. Да, и что автор? Если и текст, преподносится им в качестве симулякра. Очевидно, что опыт тысячелетнего безмолвия не прошел бесследно и для астрологии. Когда я цитирую Гвидо Бонатти, мне уже без разницы писал ли это автор или Антон Григорьев?

Так если Бонатти был отъявленным безбожником, отчего тот постоянно скрывался от инквизиции. То Антон Григорьев перенял исключительную лисью повадку Бонатти заметать за собой все следы. Недаром, что ещё Ямвлих утверждал, что «Илиада» писалась тремя различными Гомерами в течение двухсот лет. Из этого выходит, что мы не обязаны идти путями древних, зато должны искать то, что некогда искали они. Это, и есть постмодерн по здравому определению. Так исказили ли арабы эллинистическую традицию? Нет, я не думаю, что было так!

Поскольку арабы неплохо понимали Птолемея, когда опять низвергли небеса на землю, дав планетам образ первичного движения. Так принцип Primum Mobile фундаментально отличает западную астрологию от астрологии индийцев. Понемногу переваривая трактаты Парашары и Джаймини, я часто наблюдаю приоритетное отличие традиций. Так, похоже, что индийцам ещё незнакомо физическое движение, генетически восходящее к четырём причинам Аристотеля. Поскольку у них математические операции легко абстрагируются от материального объекта, когда производятся в зависимости от конфигурации эфира.

Все мы астрологи удим рыбу в одном реликтовом озере. И если технологические отбросы иногда просачиваются через грунтовые воды, то рыбы-мутанты, извлекаемые нами из неводов, говорят больше о странностях эволюции, нежели чем о предумышленном искажении традиционного опыта.

Хорошо, построю вопрос так: возможно ли будущее у астрологии после синтеза с постмодернистской философией и искусством?

Будущее, если вспомнить Блаженного Августина, это «проекция действительно стоящего в вечность». Понятно, что под «стоящим» подразумеваются незыблемые ценности астрологии, когда под «проекцией» конусообразная глубина отсюда не эфемерной перспективы. Так будущее астрологии уже давно не определяется трансцендентностью её первоначально теоморфных символов. Когда опыты «трансперсональной психологии» нисколько не отменяют данного утверждения.

Так заново перечитывая «Центурии» Мишеля Нострадамуса нетрудно будет понять, что за эссенцией эзотерической астрологии нет никакого реального объекта. Это лишь добротно подогнанные предисцинации, без развития каких-либо парадигм астрологического мышления, где всё подчиняется произвольным интерпретациям, когда опорная хронология никак не подвязана к динамическим паттернам трансурановых планет. Однако мы продолжаем искать очертания грядущих потрясений в тёмных опусах французского пророка?

Отчего между банальной мистификацией истории и подлинной онтологией всей прожитой человечеством судьбы, так мало существенных различий. Астрология живёт внутри своего метода, когда любой её трансцендентный порыв отклоняется или к вызову или к инвокации опытов интерсубъективного подключения. Так мы продолжаем ходить к шаману, чтобы получить от него санкцию на совершение нами «магического действа» по закону партиципации. Этот «древний сюжет» давно не прозрачен для философии постмодерна в контексте переосмысления основ структурализма. Как будут несокровенны и потуги некоторых адептов астрологии притянуть за уши её постулаты к «науке будущего».

Так «ультрасовременные Нострадамусы» оперируют хорарными картами. Или в лучшем случае, упражняются с космической геодезией, изобретая на благо всему человечеству путеводный омфал. Имеется ли гранула будущего у такого рода астрологии? Я думаю, что нет. А вот зрелый философский дискурс суровыми нитками пришитый к мумии астрологии, да ещё и вместе с биркой на ноге, подойдёт весьма кстати по мере дальнейшей процедуры идентификации этого не простого феномена.

Интервью проводил астролог Альберт Каримов, когда на его вопросы отвечал астролог © Copyright Сергей Коваленко.

Тэги:   Постмодернизм в астрологии, адаптации астрологии, ответы и вопросы о постмодернизме, западных астрологов, западную астрологию, астрологии индийцев